Общество

ЛиК № 1, 2017.

Н.Н. Покровская,

Гл. редактор журнала «Личность и Культура»

ЛиК и общество

Материалы сразу нескольких рубрик дали повод редакции поставить данную тему. Эти рубрики – Комментарий ДРР, Гуманитарный фон предупреждает, Актуальная тема, Страна, Экономика, Психология. Но прежде, чем обратиться к теме данной статьи, необходимо сделать небольшой экскурс к самому началу существованию ЛиК.
Своим созданием ЛиК обязан августовскому дефолту 1998 года. Тогда по решению группы ученых и специалистов и было создано издание, задачей которого было уберечь общество от повторения таких «доморощенных экспромтов». Кризис был «рукотворным», т.е. произошел от игнорирования важнейших знаний о социально-экономических системах. Была также очевидной и природа кризиса – стереотипы культуры прошлого периода. Поэтому журнал назвали «Личность и Культура». Понимание природы личности человека и природы культуры должны раскрываться на страницах журнала, чтобы ориентировать читателя в пространстве этих базовых ценностей СОВРЕМЕННОГО общества и государства.
Однако, сразу же возникла проблема гармоничного сочетания двух направлений – аккумулирования целевого знания, носителем которого является профессиональное сообщество, и обращение его читателю. Подготовка буквального каждого номера сопровождалась букетом дискуссий. Лучше всего ситуацию поясняет такой пример. В номер планировалось поместить статью о методах маркетинга в целях личной карьеры. В статье был использован термин «тусоваться», который очень точно отвечал духу статьи. Но духу ряда других материалов он в корне противоречил. Дискуссия заняла порядка 40 минут, после чего измученные участники пришли к выводу, что необходимо сохранить первое направление (аккумулировать знания), а другое законсервировать.
Время показало, что это было совершенно правильное решение. Благодаря ему были полученные знания остро необходимые как для общества, так и для отдельного человека. Благодаря особо широкому, практически – беспрецедентному, охвату сфер жизни, редакция прибрела и беспрецедентный по емкости и образ реальной (а не интерпретированной) действительности. Кроме этого редакция ЛиК приобрела не менее ценное – прекрасный образ российской интеллигенции.
Любой этап в деятельности живого организма когда-нибудь завершается. Можно сказать, что создание Мегапроекта стало «и» без точки [1]. Проект «Новый курс» поставил точку над «и» [2]. Программа «Промышленность +», о которой подробно пишется в этом номере ЛиК, переносит приоритеты редакционной политики в сферу общественный коммуникаций. Некоторые наши партнеры высказываются в том духе, что «давно было пора за это взяться». Кто знает? Не опоздали бы мы тогда к началу той «Осени», о которой говорится в Рубрике «Гуманитарный фонд предупреждает». Ведь получилось буквально «день в день», особенно, если принять во внимание Послание Президента РФ Совету Федерации РФ 2016!
Есть основания полагать, что задачи редакции ЛиК сегодня существенно модифицированы.
Россия ставит задачу формирования в стране современной инновационной экономики. Это невозможно сделать, лишь опираясь на материальные стимулы в виде высокой заработной платы и щедрого финансирования. Инновационная среда «вызревает» на следующих базовых этические ценностях:
- авторитет личного вклада,
- чувство сопричастности, соучастие,
- приверженность общим целям,
- доверие,
- общность, превосходящая индивидуальную
отстраненность и корыстный интерес,
- кросскультурная интеграция,
- идентичность.
2. Интеллектуальность как питательная среда инновационного процесса. По своей природе инновационный процесс есть интеллектуальный генезис – рождение нового. Продуктивный интеллектуальный поиск возможен при наличии особых условий,
специфических факторов. Инновационная экономика функционирует, базируясь на таких культурных ценностях, как:
а) открытость, свободный доступ ко всей необходимой общедоступной информации;
б) горизонтальные связи, свободное общение, свобода выражения и передачи информации от многих ко многим;
в) высшая ценность – интеллектуальная свобода. Свобода творить, свобода распоряжаться имеющимся знанием; свобода модифицировать знание; свобода делиться новым знанием».
Сначала замечу, что редакция ЛиК полностью разделяет позиции автора, что могут демонстрировать такие публикации, как [4], [5].
Понятие «интеллектуальный генезис» и весь остальной текст переносят нас к приоритетам эпохи Возрождения. В их ряду высокий статус личности и искусства. Собственно, эпоха Возрождения рождалась и возрастала именно в лоне искусства. Важно видеть, что искусство того времени не занимало отвлеченной позиции, а было формой бытия общества. Приобретя необыкновенную мощь, охватив все сферы общества, этот институт бытия определил судьбу культуры на несколько последующих веков.
В одном русле с культурой и экономика цивилизации представила собой разжимающуюся пружину. Абсолютно права Е.В. Сапир, придавая исключительное значение базовым категориям культуры. Права, к сожалению, автор и в оценке характера культуры российского общества.
Из всего сказанного следует, что новое задачи ЛиК формируют главным образом коммуникативные функции культуры по всем направлениям деятельности, будь то наука, образования, промышленность или сельское хозяйство, управление небольшим российским городом, где культурные факторы проявляются особенно непосредственно. А в связи с последнем хочу отметить, что редакция ЛиК хорошо отдает себе отчет в роли национальной культуры в полном согласии с замечательным по глубине и тонкости трудом Т.А. Пархоменко [6].

Литература
1. Покровский Н.Б., Сивкова Т.Л., Жаринова Е.В. Преображение России //Личность и Культура. – 2013. – № 3. – с. 10-16.
2. Покровский Н.Б. Новый курс//Личность и Культура. – 2016. – № 6. – с. 10-14.
3. Сапир Е.В. Геоэкономический синтез//Личность и Культура. – 2016. – № 6. – с. 17-22.
4. Покровский Н.Б. В России не экономический, а глубинный культурный кризис //Личность и Культура. – 1999. - № 2.– с. 12-14.
5. Покровский Н.Б.О механизме влияния этики и эстетики на экономику общества//Личность и Культура. - 2005. – №3. –с. 32-35.
6. Пархоменко Т.А. Россия на распутье //Личность и Культура. – 2016. – № 5. – с. 12-20.