«Гуманитарный фонд» предупреждает
При всех впечатляющих успехах либерализма в хозяйственной деятельности последний период убедительно показал, что и государственное регулирование может достигать крупных, едва ли не потрясающих результатов. Два государства – Сингапур и Китай – при всех различиях в масштабах и государственном укладе достигли выдающихся результатов с использованием рыночных инструментов. Безусловное лидерство в этих вопросах либерализма было им утрачено. Более того, именно либеральные стереотипы становятся теперь очагом дестабилизации общества.
Все это может быть признаками предстоящей модернизации современной цивилизации.
Историческая траектория России «обогнула» эпоху бурного генезиса либеральных приоритетов в мире. Страна во многом следовала практике государственного регулирования. При этом имели место значительные потери в области экономики и науки. Сфера культуры при этом значительных потерь не претерпела. Это может объяснить фундаментальное определение культуры как системы знаний, ценностей и регулятивов. Знания и ценности во многом были общими у России с мировой цивилизацией. Да и сам субъект культуры - человек – в силу общей природы мало имеет различий в разных странах. Поэтому культурный прогресс в России не потерял в своей динамике.
Если изменения в структурах цивилизации реальны в обозримом будущем (30-50 лет), то у России, «обогнувшей» фазу либерализма, есть серьезные преимущества перед странами, уже приверженных либерализму.
Специалисты ЗАО «Гуманитарный фонд» впервые обратились к вопросу о цивилизации в 2000 г., когда обнаружили интересную закономерность в истории российского государства. Обратились к истории мы не случайно. К этому времени прогнозы «Диаграммы развития России до 2015 г.» (ДРР) [1], [2], которую мы разработали в 1995 г. уже получила точные подтверждения. Предстоящий период также внушал уверенность в точности ДРР. Наш Метаструктурный анализ неплохо себя зарекомендовал. Раз у нас так неплохо получилось с прогнозами будущего страны, почему бы нам не попытаться поискать что-либо интересное в ее прошлом?
Мы взялись, конечно, за самое простое – обобщили данные по кризисным периодам в прошедшей истории. И здесь сразу же увидели то, что невозможно было не увидеть – кризисы (точнее фазовые переходы в состоянии страны) чередовались с сокращением периодов между следующим и предыдущим кризисом. Причем, этот темп был неизменным – каждый следующий период между кризисами составлял величину 0,62 от предыдущего. Но соотношение 0,62 и 0,38 от единицы выражают собой «золотую пропорцию».
И здесь мы встали перед серьезными фактами. Факт ускорения говорил о естественном характере процессов развития систем во Вселенной. Постоянство темпа говорило о «запрограммированном» процессе, у которого есть неизменный алгоритм. Наконец, факт «золотой пропорции» не просто говорил, а на повышенном тоне сообщал, что процесс содержит определенный код для конкретной цели. Так появилась «Волна Деструкции в истории России» с 21 по 2101 г. [3], см. рис.
ЛиК 2020, № 5.
О зерне цивилизации
Состояние современной цивилизации вызывает растущее беспокойство. Это касается использования природных ресурсов, не спадающего напряжения в международных отношениях, культуры и проявлений антагонизма среди жителей страны. Глобальные масштабы миграции затормозили процессы развития национальных культур. Либеральные стереотипы все больше производят деструктивных продуктов в обществе. Утверждение В.В. Путина, что «либерализм себя изжил» имеет серьезные основания и глубокие корни.При всех впечатляющих успехах либерализма в хозяйственной деятельности последний период убедительно показал, что и государственное регулирование может достигать крупных, едва ли не потрясающих результатов. Два государства – Сингапур и Китай – при всех различиях в масштабах и государственном укладе достигли выдающихся результатов с использованием рыночных инструментов. Безусловное лидерство в этих вопросах либерализма было им утрачено. Более того, именно либеральные стереотипы становятся теперь очагом дестабилизации общества.
Все это может быть признаками предстоящей модернизации современной цивилизации.
Историческая траектория России «обогнула» эпоху бурного генезиса либеральных приоритетов в мире. Страна во многом следовала практике государственного регулирования. При этом имели место значительные потери в области экономики и науки. Сфера культуры при этом значительных потерь не претерпела. Это может объяснить фундаментальное определение культуры как системы знаний, ценностей и регулятивов. Знания и ценности во многом были общими у России с мировой цивилизацией. Да и сам субъект культуры - человек – в силу общей природы мало имеет различий в разных странах. Поэтому культурный прогресс в России не потерял в своей динамике.
Если изменения в структурах цивилизации реальны в обозримом будущем (30-50 лет), то у России, «обогнувшей» фазу либерализма, есть серьезные преимущества перед странами, уже приверженных либерализму.
Специалисты ЗАО «Гуманитарный фонд» впервые обратились к вопросу о цивилизации в 2000 г., когда обнаружили интересную закономерность в истории российского государства. Обратились к истории мы не случайно. К этому времени прогнозы «Диаграммы развития России до 2015 г.» (ДРР) [1], [2], которую мы разработали в 1995 г. уже получила точные подтверждения. Предстоящий период также внушал уверенность в точности ДРР. Наш Метаструктурный анализ неплохо себя зарекомендовал. Раз у нас так неплохо получилось с прогнозами будущего страны, почему бы нам не попытаться поискать что-либо интересное в ее прошлом?
Мы взялись, конечно, за самое простое – обобщили данные по кризисным периодам в прошедшей истории. И здесь сразу же увидели то, что невозможно было не увидеть – кризисы (точнее фазовые переходы в состоянии страны) чередовались с сокращением периодов между следующим и предыдущим кризисом. Причем, этот темп был неизменным – каждый следующий период между кризисами составлял величину 0,62 от предыдущего. Но соотношение 0,62 и 0,38 от единицы выражают собой «золотую пропорцию».
И здесь мы встали перед серьезными фактами. Факт ускорения говорил о естественном характере процессов развития систем во Вселенной. Постоянство темпа говорило о «запрограммированном» процессе, у которого есть неизменный алгоритм. Наконец, факт «золотой пропорции» не просто говорил, а на повышенном тоне сообщал, что процесс содержит определенный код для конкретной цели. Так появилась «Волна Деструкции в истории России» с 21 по 2101 г. [3], см. рис.
Волна деструкции в истории России
Какая может быть цель у государства, которое последовательно видоизменяется? Вполне естественно можно предположить, что эта цель служит структуре цивилизации. Значит, на рубеже XXI-XXII веков следует ожидать существенного изменения формата цивилизации? Вероятно – да.
Начиная с этого времени, занимаясь разработками проектов для развития страны [4-16], не упускали цивилизационный аспект из вида. Создание каждого, из упомянутых, проектов завершался одной и той же проблемой – где алгоритм его системной реализации. Когда в феврале 2020 г. Председатель Правительства РФ В.М. Мишустин дал указание о разработке индивидуальных проектов развития для проблемных регионов, у нас «спала пелена с глаз». Все прошлые наши разработки были рассчитаны на реализацию дифференциальным путем, т.е. – от общего к частному, от страны в целом к каждому региону в отдельности. Решение В.М. Мишустина дало идею реализовать проект интегральным путем – от частного к общему. Здесь и содержится алгоритм системной реализации – по законам образования систем создавать аттракторы (зародыши), которые затем и образуют систему в целом. В этом случае реализуется главное условие для создания устойчивой системы – самоорганизация. Все это было учтено в нашем проекте инновационного развития регионов «Импульс». Об этом проекте ЛиК писал, начиная со второго номера в этом году во всех следующих [17-19]. Поэтому детали проекта здесь не рассматриваются.
Ряд профильных министерств уже дали положительную оценку стратегическим параметрам проекта. Пройдя такую апробацию сейчас мы создали сайт Методического сопровождения проекта, см. https://russia-impuls.ru/
Реализацию проекта мы готовимся начать в последней декаде октября т.г., когда выходит данный номер ЛиК. Такая «привязка» вызвана тем, что журналу отводится важная функция не только в плане информации, но и в плане коммуникации, что принципиально важно.
Разумеется, мы бесконечно благодарны В.М. Мишустину за его «подсказку». Также, думается, что и страна вполне может быть ему благодарна. Причем не только настоящее поколение, но и следующие. Дело в том, что проект «Импульс» построен на взаимодействии трех основных институтов государства: бизнес-наука-власть, которые способны генерировать формы цивилизационных приоритетов. Россия при этом обладает уникальным советским опытом, который будет оснащен мировыми достижениями. Один только опыт Госплана может стать базой для прорывных решений. Однако, бесспорно, что бизнесу принадлежит ключевая роль в реализации хозяйственных планов.
Отнюдь, не только разработчики «Импульса» мысленно обращены к мировой цивилизации. Есть и другие примеры. Американские миллиардеры Джордж Сорос и братья Чарльз Кох и Дэвид Кох создали «Институт ответственного государственного управления имени Куинси». Попытки нового прочтения марксистского учения делаются в российской философии [20]*. Вполне можно ожидать существенного увеличения этого перечня.
Разработчики «Импульса» исходят из того, что России принадлежит собственная миссия в формировании новой цивилизации [21-23]. Поэтому рассматривают проект как зерно этой цивилизации вместе с другими подобными зернами. Такому альянсу в проекте служит специальное направление.
Для решения задач цивилизационного плана дала уверенный старт политика Президента В.В. Путина. В связи с этим нельзя не отметить историческое значение личности Президента России В.В. Путина. Высоко структурированное системное мышление Президента отражено в каждом его Послании Совету Федерации РФ. Только такой тип мышления сделал возможным достаточно стабильно состояние общества при грандиозных трансформациях его организма.
Многим простым гражданам страны трудно увидеть тот клокочущий горн интересов, в какой превратилась внутренняя структура общества. Во внешних проявлениях научные исследования фиксировали по данным работы [24]:
- Констатируют, что «инфраструктура порока в стране функционирует эффективней, чем все прочие инфраструктуры».
- «Наблюдается и радикализация безнравственности — нарушение нравственных норм все более радикальными способами и, что, возможно, еще хуже, привыкание населения к этим нарушениям».
В этих условиях обеспечить равновесие позитивных и негативных факторов – задача, требующая гениальных способностей и тонкого чувства среды обитания. По определению древней мудрости необходимо «менять только то, что можно менять, и не менять того, что невозможно изменить». Бороться с тем, что не можешь победить, по Ч. Дарвину значит придавать ему больше сил за счет развития способностей к существованию. Мириться с таким положением – не слабость, а великая мудрость и не подвластность элементарным эмоциям.
В таком плане личность В.В. Путина является уникальной в ряду тех, кто руководил российским государством в его истории, особенно при кардинальных трансформациях.
Когда идет речь о стране не только в ее собственном формате, а в структуре мировой цивилизации, системные подходы, которыми неизменно руководствуется В.В. Путин, являются единственно приемлемыми.
«В литературе о рисках говорится о «парадоксе плановика», когда то, что было бы правильным для временного лага 5–7 лет, может оказаться ошибочным для временного лага в 15–20 лет и губительным для лага 40–60 лет» [25].
Автор [25] также заключает «Что же касается политического управления, то думаю ему предстоит тяжелая, а, иногда, и достаточно болезненная, но, надеюсь, успешная адаптация к угрозам и рискам новой российской реальности. Желаю всем нам успехов в решении этих проблем политического управления».
Позиции автора [25] четко обозначают необходимость системных подходов. В этой связи личность В.В. Путина становится исключительно востребованной, безальтернативной.
Направления проекта «Импульс» включают именно «всех нас» по [25] и служат выполнению условия: «Перед Россией стоят прорывные исторические задачи, и в их решении значим вклад каждого. Вместе, сообща мы обязательно изменим жизнь к лучшему» по Посланию Президента РФ Совету Федерации РФ 2020.
В заключение необходимо отметить, что ставит такие фундаментальные задачи институт власти. И решать их позволяют также инициативы власти в лице Президентов В.В. Путина и Д.А. Медведева, давшего стране концепцию модернизации, вместе с Председателем Правительства Р.Ф. В.М. Мишустиным, избравшего точный алгоритм.
Такое положение дел не удивительно, т.к. именно институт власти является сегодня культурным лидером страны [26]. И только культурному лидеру нации доступны решения цивилизационного уровня.
Литература
1. «Россия – черты настоящего и будущего». Буклет 1000экз. 4 с. ГППП-3, Заказ № 444, 1996г.
2. Покровский Н.Б., Сивкова Т.Л., Покровская Н.Н. Россия – черты настоящего и будущего //Мост. – 1998. – № 29, февраль. – с. 17- 19.
3. Покровский Н.Б., Покровский Б.Н. К теории общественных структур (Россия) // Личность и Культура. – 2001. – № 3/4. – с. 14-19.
4. Покровский Н.Б. Основные положения и принципы профессиональной политики в малом бизнесе Невский Меморандум // Личность и Культура. – 2002. – № 1/2. – с. 19-22.
5. Покровский Н.Б., Покровская Н.Н., Ясинский С.А. Метаструктурный анализ – статистика, управление экономкой//Личность и Культура. – 2003. – № 3/4. – с. 22-29.
6. Покровский Н.Б. Об основаниях модернизации экономической политики (Доклад Президенту РФ)// Личность и Культура. – 2008. - № 5. – с. 7-15.
7. Жаринова Е.В., Петрова Н.К., Сивкова Т.Л., Чуркина Т.В. Народная экономика// Личность и Культура. – 2009. - № 6. – с. 52-57.
8. Российская культурная навигация// Личность и Культура. – 2011. – № 1. – с.112-116.
9. Покровская Н.Н. Инновационная промышленная политика в «Народной экономике». № 4. 2012 г. с.46-48.
10. Экономическая Доктрина инновационной России 2030// Личность и Культура. – 2013. – № 1. – с. 9-12.
11. Покровский Н.Б., Сивкова Т.Л., Жаринова Е.В. Преображение России //Личность и Культура. – 2013. – № 3. – с. 10-16.
12. Сивкова Т.Л. Проект «Сельская Россия» //Личность и Культура. – 2015. – № 5. – с. 10-14.
13. Покровский Н.Б., Покровская Н.Н. Сивкова Т.Л. Промышленность +//Личность и Культура. – 2017. - № 1.– с. 40-43.
14. Покровский Н.Б. «Новый курс» меняет Россию// Личность и Культура. – 2017. – № 2. – с. 10 - 14.
15. Проект «Успешная Россия» // Личность и Культура. – 2017. – № 4. – с. 10-14
16. Концепция проекта стимулирующей налоговой системы «Адаптивный налоговый курс» // Личность и Культура. – 2019. – №4. – с.53-55.
17. Не только новая экономика// Личность и Культура. – 2020. – № 2. – с. 38- 47.
18. Сивкова Т.Л. Социальные предприятия - стране// Личность и Культура. – 2020. – № 3. – с. 15- 20.
19. Покровский Н.Б. О грандиозной задаче// Личность и Культура. – 2020. – № 4. – с. 10- 11.
20. Рыбин В.А. Биомарксизм: опыт новейшей реконструкции учения Маркса //Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2018. Вып. 2. С. 179–190. DOI: 10.17072/2078-7898/2018-2-179-190
21. О цивилизации// Личность и Культура. – 2019. – №4. – с. 8-13.
22. О витке цивилизации// Личность и Культура. – 2019. – №6. – с. 10-11.
23. Россия для мира // Личность и Культура. – 2018. – №4. – с.8.
24. Юревич А. В. Эмпирические оценки нравственного состояния современного общества//Наука. Культура. Общество. – 2017. - № 2. – с. 46-52.
25. Рогачев С.В. Политическое управление в условиях новой российской реальности (Тезисы к докладу) //Наука. Культура. Общество. – 2017. - № 2. – с. 42-45.
26. Покровский Н.Б. В России не экономический, а глубинный культурный кризис //Личность и Культура. – 1999. - № 2.– с. 12-14.
* В этом номере ЛиК опубликована статья В.А. Рыбина «Биомарксизм – учение о бессмертии».
Начиная с этого времени, занимаясь разработками проектов для развития страны [4-16], не упускали цивилизационный аспект из вида. Создание каждого, из упомянутых, проектов завершался одной и той же проблемой – где алгоритм его системной реализации. Когда в феврале 2020 г. Председатель Правительства РФ В.М. Мишустин дал указание о разработке индивидуальных проектов развития для проблемных регионов, у нас «спала пелена с глаз». Все прошлые наши разработки были рассчитаны на реализацию дифференциальным путем, т.е. – от общего к частному, от страны в целом к каждому региону в отдельности. Решение В.М. Мишустина дало идею реализовать проект интегральным путем – от частного к общему. Здесь и содержится алгоритм системной реализации – по законам образования систем создавать аттракторы (зародыши), которые затем и образуют систему в целом. В этом случае реализуется главное условие для создания устойчивой системы – самоорганизация. Все это было учтено в нашем проекте инновационного развития регионов «Импульс». Об этом проекте ЛиК писал, начиная со второго номера в этом году во всех следующих [17-19]. Поэтому детали проекта здесь не рассматриваются.
Ряд профильных министерств уже дали положительную оценку стратегическим параметрам проекта. Пройдя такую апробацию сейчас мы создали сайт Методического сопровождения проекта, см. https://russia-impuls.ru/
Реализацию проекта мы готовимся начать в последней декаде октября т.г., когда выходит данный номер ЛиК. Такая «привязка» вызвана тем, что журналу отводится важная функция не только в плане информации, но и в плане коммуникации, что принципиально важно.
Разумеется, мы бесконечно благодарны В.М. Мишустину за его «подсказку». Также, думается, что и страна вполне может быть ему благодарна. Причем не только настоящее поколение, но и следующие. Дело в том, что проект «Импульс» построен на взаимодействии трех основных институтов государства: бизнес-наука-власть, которые способны генерировать формы цивилизационных приоритетов. Россия при этом обладает уникальным советским опытом, который будет оснащен мировыми достижениями. Один только опыт Госплана может стать базой для прорывных решений. Однако, бесспорно, что бизнесу принадлежит ключевая роль в реализации хозяйственных планов.
Отнюдь, не только разработчики «Импульса» мысленно обращены к мировой цивилизации. Есть и другие примеры. Американские миллиардеры Джордж Сорос и братья Чарльз Кох и Дэвид Кох создали «Институт ответственного государственного управления имени Куинси». Попытки нового прочтения марксистского учения делаются в российской философии [20]*. Вполне можно ожидать существенного увеличения этого перечня.
Разработчики «Импульса» исходят из того, что России принадлежит собственная миссия в формировании новой цивилизации [21-23]. Поэтому рассматривают проект как зерно этой цивилизации вместе с другими подобными зернами. Такому альянсу в проекте служит специальное направление.
Для решения задач цивилизационного плана дала уверенный старт политика Президента В.В. Путина. В связи с этим нельзя не отметить историческое значение личности Президента России В.В. Путина. Высоко структурированное системное мышление Президента отражено в каждом его Послании Совету Федерации РФ. Только такой тип мышления сделал возможным достаточно стабильно состояние общества при грандиозных трансформациях его организма.
Многим простым гражданам страны трудно увидеть тот клокочущий горн интересов, в какой превратилась внутренняя структура общества. Во внешних проявлениях научные исследования фиксировали по данным работы [24]:
- Констатируют, что «инфраструктура порока в стране функционирует эффективней, чем все прочие инфраструктуры».
- «Наблюдается и радикализация безнравственности — нарушение нравственных норм все более радикальными способами и, что, возможно, еще хуже, привыкание населения к этим нарушениям».
В этих условиях обеспечить равновесие позитивных и негативных факторов – задача, требующая гениальных способностей и тонкого чувства среды обитания. По определению древней мудрости необходимо «менять только то, что можно менять, и не менять того, что невозможно изменить». Бороться с тем, что не можешь победить, по Ч. Дарвину значит придавать ему больше сил за счет развития способностей к существованию. Мириться с таким положением – не слабость, а великая мудрость и не подвластность элементарным эмоциям.
В таком плане личность В.В. Путина является уникальной в ряду тех, кто руководил российским государством в его истории, особенно при кардинальных трансформациях.
Когда идет речь о стране не только в ее собственном формате, а в структуре мировой цивилизации, системные подходы, которыми неизменно руководствуется В.В. Путин, являются единственно приемлемыми.
«В литературе о рисках говорится о «парадоксе плановика», когда то, что было бы правильным для временного лага 5–7 лет, может оказаться ошибочным для временного лага в 15–20 лет и губительным для лага 40–60 лет» [25].
Автор [25] также заключает «Что же касается политического управления, то думаю ему предстоит тяжелая, а, иногда, и достаточно болезненная, но, надеюсь, успешная адаптация к угрозам и рискам новой российской реальности. Желаю всем нам успехов в решении этих проблем политического управления».
Позиции автора [25] четко обозначают необходимость системных подходов. В этой связи личность В.В. Путина становится исключительно востребованной, безальтернативной.
Направления проекта «Импульс» включают именно «всех нас» по [25] и служат выполнению условия: «Перед Россией стоят прорывные исторические задачи, и в их решении значим вклад каждого. Вместе, сообща мы обязательно изменим жизнь к лучшему» по Посланию Президента РФ Совету Федерации РФ 2020.
В заключение необходимо отметить, что ставит такие фундаментальные задачи институт власти. И решать их позволяют также инициативы власти в лице Президентов В.В. Путина и Д.А. Медведева, давшего стране концепцию модернизации, вместе с Председателем Правительства Р.Ф. В.М. Мишустиным, избравшего точный алгоритм.
Такое положение дел не удивительно, т.к. именно институт власти является сегодня культурным лидером страны [26]. И только культурному лидеру нации доступны решения цивилизационного уровня.
Литература
1. «Россия – черты настоящего и будущего». Буклет 1000экз. 4 с. ГППП-3, Заказ № 444, 1996г.
2. Покровский Н.Б., Сивкова Т.Л., Покровская Н.Н. Россия – черты настоящего и будущего //Мост. – 1998. – № 29, февраль. – с. 17- 19.
3. Покровский Н.Б., Покровский Б.Н. К теории общественных структур (Россия) // Личность и Культура. – 2001. – № 3/4. – с. 14-19.
4. Покровский Н.Б. Основные положения и принципы профессиональной политики в малом бизнесе Невский Меморандум // Личность и Культура. – 2002. – № 1/2. – с. 19-22.
5. Покровский Н.Б., Покровская Н.Н., Ясинский С.А. Метаструктурный анализ – статистика, управление экономкой//Личность и Культура. – 2003. – № 3/4. – с. 22-29.
6. Покровский Н.Б. Об основаниях модернизации экономической политики (Доклад Президенту РФ)// Личность и Культура. – 2008. - № 5. – с. 7-15.
7. Жаринова Е.В., Петрова Н.К., Сивкова Т.Л., Чуркина Т.В. Народная экономика// Личность и Культура. – 2009. - № 6. – с. 52-57.
8. Российская культурная навигация// Личность и Культура. – 2011. – № 1. – с.112-116.
9. Покровская Н.Н. Инновационная промышленная политика в «Народной экономике». № 4. 2012 г. с.46-48.
10. Экономическая Доктрина инновационной России 2030// Личность и Культура. – 2013. – № 1. – с. 9-12.
11. Покровский Н.Б., Сивкова Т.Л., Жаринова Е.В. Преображение России //Личность и Культура. – 2013. – № 3. – с. 10-16.
12. Сивкова Т.Л. Проект «Сельская Россия» //Личность и Культура. – 2015. – № 5. – с. 10-14.
13. Покровский Н.Б., Покровская Н.Н. Сивкова Т.Л. Промышленность +//Личность и Культура. – 2017. - № 1.– с. 40-43.
14. Покровский Н.Б. «Новый курс» меняет Россию// Личность и Культура. – 2017. – № 2. – с. 10 - 14.
15. Проект «Успешная Россия» // Личность и Культура. – 2017. – № 4. – с. 10-14
16. Концепция проекта стимулирующей налоговой системы «Адаптивный налоговый курс» // Личность и Культура. – 2019. – №4. – с.53-55.
17. Не только новая экономика// Личность и Культура. – 2020. – № 2. – с. 38- 47.
18. Сивкова Т.Л. Социальные предприятия - стране// Личность и Культура. – 2020. – № 3. – с. 15- 20.
19. Покровский Н.Б. О грандиозной задаче// Личность и Культура. – 2020. – № 4. – с. 10- 11.
20. Рыбин В.А. Биомарксизм: опыт новейшей реконструкции учения Маркса //Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2018. Вып. 2. С. 179–190. DOI: 10.17072/2078-7898/2018-2-179-190
21. О цивилизации// Личность и Культура. – 2019. – №4. – с. 8-13.
22. О витке цивилизации// Личность и Культура. – 2019. – №6. – с. 10-11.
23. Россия для мира // Личность и Культура. – 2018. – №4. – с.8.
24. Юревич А. В. Эмпирические оценки нравственного состояния современного общества//Наука. Культура. Общество. – 2017. - № 2. – с. 46-52.
25. Рогачев С.В. Политическое управление в условиях новой российской реальности (Тезисы к докладу) //Наука. Культура. Общество. – 2017. - № 2. – с. 42-45.
26. Покровский Н.Б. В России не экономический, а глубинный культурный кризис //Личность и Культура. – 1999. - № 2.– с. 12-14.
* В этом номере ЛиК опубликована статья В.А. Рыбина «Биомарксизм – учение о бессмертии».
