Образование

ЛиК № 1, 2022.

Тинякова Елена Александровна,

кандидат философских наук, доцент,Doctor of science,

Honoris causa РАЕ, магистр юриспруденции (40.04.01)

«Морально психологический «климат» и интеллектуальный уровень менталитета в российском образовании-важный показатель уровня социального благополучия в стране»

(приглашение к дискуссии)

Профессия учителя всегда была, есть и будет в неограниченном времени выполнять функцию стержня развития цивилизации. В русской традиции системы образования профессия учителя всегда пользовалась почётом и уважением. Константин Дмитриевич Ушинский (1823-1871) называл воспитание «величайшим вопросом человеческого духа». Чтобы углубить эти слова, я бы поставила в «баланс» воспитание и обучение. В современных условиях образования, прежде всего, в средней общеобразовательной школе России, как и других стран, этот вопрос приобрёл много сложностей из-за огромного, почти бесконечного наплыва информации, которую нужно учесть и включить в программы обучения школьников как «соединение» образования со стремительно развивающейся наукой. Содержание обучающей информации имеет колоссальное воспитательное влияние на детей, если в XIX, даже и XX, учитель, как обучающий воспитатель, сохранял «позицию хранилища знаний, значительно большую, по сравнению со школьниками, да и даже при выходе за пределы школы, то в XXI веке быстро развивается концепт «ученик XXI века», в котором ученик, даже и со средней успеваемостью, имеет большое желание к самообразованию и часто стремится балансировать в обучении с учителем. Объем информации, которым «окутаны» школьные программы, уже просто не может быть «объят» учителем. А ученики, ешё не имеющие опыта духовного и интеллектуального опыта отбора информации, иногда становятся в противоречие с процессом обучения. Это противоречие может развиваться положительно и отрицательно. Поэтому в нашем информационном обществе у учителя появились новые функции: воспитывать иммунитет к негативной информации, которая стоит за пределами школьных программ, с одной стороны, а с другой–ориентировать учеников на самообразование как продолжение школьных программ (ведь удержать «выход» юного ума на постижение жизни иногда остановить просто нельзя). Такое развитие обучающего процесса несёт в себе и новые психологические проблемы, которые нужно решать компетентно. Психологические проблемы школьного обучения очень осложнились ещё и тем фактором, что в процесс обучения тяготеют включаться и родители учеников, отношения которых со школой в основном концентрируются на двух вопросах– помочь своему ребёнку выполнять домашние задания (потому что методика преподавания не совсем совершенна в подаче разросшегося объёма обучающей информации для заданий ученикам, чтобы они могли справляться самостоятельно) и решать конфликтные вопросы оценки знаний своих детей.
В качестве фокуса содержания настоящей статьи автор обращает внимание на финал окончания средней общеобразовательной школы–сдачу Единого государственного экзамена (ЕГЭ), на котором сходятся многие векторы напряжённости морально психологического «климата» и обострение интеллектуального уровня менталитета в школьном пространстве. Скажу прямо, бóльшая часть пространства, связанная с проведением ЕГЭ, успешна! Это свидетельствует о том, что методика проведения ЕГЭ всё же выдерживает проверку на необходимость его сохранения, как финал обучения в школе, но она нуждается в совершенствовании, о чём будет сказано далее в статье.
Анализ проведения ЕГЭ поможет раскрыть методические, психологические, информационные и социально-педагогические ошибки, под последними автор статьи имеет в виду недостаточное понимание концепции самообразования школьников в отношения учительской преподавательской практики.
Эти ошибки накопились с 2001 года, с которого начинается история ЕГЭ.

Среди методических ошибок в проведении ЕГЭ–большая забюрократизированность бланков. Иногда ученику приспособить свои ответы для вставления в бланк труднее, чем вспомнить фрагмент прилагающегося знания. Нужно максимально убрать «барьеры» для представления своих знаний учеником. Я предлагаю ввести «альтернативный ЕГЭ». Это избранные случаи, не массовые, когда ученик нуждается в посредничестве, как представить своё знание через экзаменационный бланк. Возможно допускать консультацию учителя, только, безусловно индивидуально и в изолированной ситуации, по вхождению ученика в структуру экзаменационного бланка, если он затрудняется понять его структуру, или написать нужный ответ. Можно в подобной ситуации по вопросу бланка учителю сформулировать вопрос в другом словесном оформлении, чтобы ученик смог понять форму вопроса экзаменационного бланка по данному учебному материалу. Это не подсказка, а психологическая грамотность контроля знаний! Возможно устраивать альтернативные ЕГЭ в специальном межшкольном центре, или в самой школе, где проводился экзамен, если набирается достаточно большое количество случаев споров после проведения ЕГЭ.

Очень важное предложение по улучшению и углублению контроля знаний (ведь если мы «закручиваем» строгость контроля, мы практически блокируем выход знаний на стандарт образованности, у ученика доминирует психологические чувство страха за провал на экзамене, и это чувство генерирует «спасательные» действия, которые в своём большинстве не входят в поведенческую матрицу экзамена)–давать три попытки сдачи экзамена, как это общепринято в зарубежных системах контроля знаний. Их трёх попыток сдачи экзамена нужно оставить как результат лучшую попытку. При первой удачной попытке следующие уже не требуются. А если все три попытки не состоялись удачно, тогда предложить ученику второй раунд из трёх попыток, но только после определённого периода времени на повторение материала для контроля, или самостоятельно, или под руководством учителя–по выбору ученика. Такая методическая установка контроля знаний уберёт концепцию «безысходности», которую так тяжело переживают ученики, плоть до самоубийства…
До проведения ЕГЭ по школам рассылаются «репетиционные» экзаменационные бланки. «Репетиция» ЕГЭ, в основном, подготавливает « грамотно» уметь заполнять экзаменационные бланки. Министерству просвещения нужно не репетиционные экзаменационные бланки рассылать, а информационные блоки, которые войдут в содержание экзамена для проверки. Безусловно, это более объёмно. Но, это истинная ориентация на стандарт образованности, к которому подводит окончание средней общеобразовательной школы. А учитель уже сам разберётся, как с разных сторон «пробоксировать» эти информационные блоки для того, чтобы у учеников на самом верхнем уровне знаний, усвоенных за время обучения в средней общеобразовательной школе, поставить именно самую корневую, базовую информацию стандарта грамотности.
Бланки ЕГЭ составляются на уровне Министерства просвещения. Все же этот административный уровень хотя и ответственен, но далек от практики…У нас много замечательных опытных учителей! Нужно их привлекать к составлению вопросов ЕГЭ! И даже Министерству просвещения устраивать конкурсы! Учитель глубже видит знания учеников, чем администраторы наверху. Безусловно, будем верить, что в управленческие структуры образования отбираются лучшие. Но на административном уровне образования неизбежно возникает загруженность документальным решением дел; безусловно и трудно охватить пространство образования в целом(не только в объёме всей России, но и отдельных ее территориальных структурах)со всеми его проблемами, чтобы учесть все детали, потому что абстрактная уравниловка, которая стирает и хорошие, и плохие детали, потом переходит на удалённый от практики уровень. Административные структуры образования должны быть более зоркими к нашему многоликому учительскому пространству. У нас в России очень много инициативных, креативных учителей! Автору статьи за свой почти полувековой педагогический опыт случалось видеть в «глубинке» сельских школ очень ярких преподавателей.
Автор предлагает утвердить концепт «Ученик XXI века»! Сейчас дети имеют огромное пространство самообразования в альтернативе к обучению учителем. Советую Министерству просвещения объявлять также конкурс на составление бланков ЕГЭ среди учеников. У меня довольна большая и успешная практика в обучении учеников самим составлять тесты. Ведь это тоже проверка знаний! И лучшие тесты, оцененные Министерством просвещения, будут давать право освобождать некоторых детей от ЕГЭ!
Ну и еще важное. Вообще, на мой взгляд, система наказаний в нашей современной общеобразовательной школе «барахлит». Ведь поведенческая дисциплина «окутывает» процесс обучения, и если педагогические и психологические линии контактов учеников и учителей, да ещё и родителей (потому что в современной российской школе очень повысилось участие родителей в обучающем процессе по сравнению с доперестроечной школой) имеют сбои, да притом ещё и доходящие до высокого уровня конфликтности (из 90 тысяч школьников, сдававших ЕГЭ летом 2021 года, особенно по химии, 55 тысяч собирались подавать коллективную жалобу), то процесс обучения не может быть успешным.
Я считаю также, психологически и юридически, недопустимо всю вину за плохую успеваемость ученика «сваливать» на учителя (учителя тоже иногда боятся, что их ученики не справятся с экзаменом и начинают продумывать какие-то «спасающие»действия). Это несколько и традиция нашего образования. Недопустимо и учеников «безвозвратно» ругать за плохую успеваемость или сбои в поведении (конечно, смотря какие..).
В заключение автор выражает огромное желание, чтобы её предложения дошли до верхних структур образования и были внедрены в практику! Ошибки в функционировании нашего, прежде всего школьного, образования выходят в социум с негативными векторами, и на крайнем конце этих ошибочно построенных участков образования (я обращаю внимание на выборочность ошибок в присутствии) может «созреть» криминальная тень нашего образования, которая, к сожалению, «мелькает». Однако закончить статью я хочу на оптимистической ноте. Да, в нашей системе российского школьного образования есть и много хороших и опытных учителей и талантливых учеников. Их надо видеть и ставить на них акцент для опоры развития дальнейшего пути российского образования!