Экономика

ЛиК № 6, 2019.

Н.Б. Покровский, Т.И. Рожкова

Функциональный метод модернизации

Модернизация экономики, на которую ориентирует страну Послание Президента РФ Д.А. Медведева Совету Федерации РФ 2009 г., и сегодня остается безальтернативным путем развития российского государства. Вызовы этому развитию имеют различную природу, различное «происхождение». Среди них заметную роль играет ограниченные возможности промышленных предприятий для осуществления комплексной модернизации бизнеса – от производительности труда и позиций на рынке до модернизации законодательства и практики государственного управления.
В последнем случае ситуацию характеризуют слова Президента В.В. Путина на съезде РСПП 9 февраля 2018 г. «Мы достаточно регулярно встречаемся, но я вижу, что содержательных встреч маловато, надо будет это исправить. Почему я говорю «содержательных»? Потому что то, о чём Володя (Владимир Шохин – авт.) сказал, – это же вещи, которые на самом деле легко решаются. Надо только этим озаботиться, заняться нужно этим. И можно своевременно это делать». Для того, чтобы результативно «озаботиться» проблемой бизнеса, требуется, как правило, ее системная проработка как «изнутри» (в структуре предприятия), так и во внешней среде (экономической, деловой, правовой). Для надежного анализа обеих сфер требуется участие науки. Раньше это было делом советской отраслевой науки. Сегодня такого инструмента практически нет.
Ситуацию в принципе меняет проект «Системный подход в промышленной политике», новая редакция которого дается в рубрике «Комментарий ДРР» этого номера ЛиК. Первая редакция содержится в работе [1]. Проект подготовлен Рабочей группой социально-экономического проектирования Санкт-Петербургского союза ученых по материалам ЗАО «Гуманитарный фонд». Существенным отличием новой редакции является указание на «Функциональный метод модернизации», который предлагается для модернизации всех циклов внутри предприятия и на рынках его интересов. В рубрике «Комментарий ДРР» этот метод изложен сжато, поэтому авторы стремятся раскрыть его значение более детально.
Созданию данного метода во многом способствовала работа [2]. Здесь уместно отметить, что публикации ЛиК достаточно регулярно служат решению широкого круга задач (собственно для этого он и был создан после дефолта в августе 1998 г.). Как правило, особенность этих решений в системных подходах.
В работе [2] автором анализируется одна из острых проблем страны – темпы модернизации. Автор на основании обширного профессионального опыта отмечает: «На тех предприятиях, где решения принимаются оперативно и грамотно, где работает толковый руководитель – дела идут вполне прилично.
А вот в больших организациях, холдингах оперативные решения принимаются очень трудно и долго. А дело в том, что, как правило, управленческие решения, связанные с денежными потоками, в конечном счете принимает руководитель (он же собственник), а система управления выстроена не только по вертикали, но и в горизонтальном положении. Фактически идет дублирование принятия решения и взаимосогласование, прежде чем документ подпишет «хозяин».
Далее автор приводит конкретный пример из жизни крупного холдинга.
«В управленческих структурах холдинга масса народа – экономисты, бухгалтеры, юристы, менеджеры по различным направлениям, основная задача беречь деньги хозяина, и они изо всех сил следят, чтобы ни одна копеечка не утекла на сторону без их визы, а уж тем более – без визы руководителя. Главное – денежные потоки». В этом холдинге руководитель одного лесозаготовительного предприятия запросил у руководства согласования на приобретение 200 пар брезентовых перчаток и 150 пар защитных очков за счет самого предприятия. Пока не одну неделю шло согласование, поставщик перчаток и очков повысил цены. И все пришлось повторять, причем на менее выгодных условиях…
Стабилизирующие функции регулярного администрирования хорошо понятны. Финансовая стабильность жизненно важна для каждого предприятия. Но столь же важно и его развитие (модернизация). Это поясняет, в частности, работа [3], где говориться о том, что деструктивные компоненты системы (предприятия) имеют тенденцию к постоянному возрастанию. Конечный продукт этого процесса – кризис.
Анализ приведенного примера и опыт советской отраслевой науки подсказывают решение проблемы модернизации.
В СССР действовали отраслевые Министерства, при которых работали соответствующие НИИ. В настоящее время у нас строится капиталистическое общество, но функции Государства остались. Здесь будет уместным привести следующий фрагмент из работы [4]:
«Примечательно, что Президент России В.В. Путин в интервью изданию The Financial Times сказал, что либеральная идея сегодня уже изжила себя. Стоит отметить, что В.В. Путину присуще высоко структурированное системное мышление». В завершении статьи делается вывод о признаках смены формата цивилизации. Данная тема дополняется материалами статьи «О витке цивилизации» в рубрике «Гуманитарный фонд предупреждает» этого номера журнала.
В связи с этим актуален тот факт, что российским законодательством предусмотрено взаимодействие бизнеса и государства в форме частно-государственного партнерства. Слова В.В. Путина на съезде РСПП 9 февраля 2018 г. не оставляют сомнения в эффективности такого партнерства, если бизнес «озаботится». Времени для этого у бизнеса и страны не так много.
В рамках партнерства государство может (не исключено, что должно) взять на себя функции главного координатора всего процесса модернизации экономики страны. Только государство может мобилизовать лучшие умы, сформировать комплексный план развития экономки, использовать супермощные компьютеры и другие ресурсы недоступные бизнесу. При этом, для бизнеса будут созданы наилучшие условия для стабильного роста. Об этом говорит тот факт, что только государство способно к созданию единого сбалансированного гармоничного организма из цепи звеньев – наука, образование, медицина, социальные практики. Гармония наиболее продуктивна.
Очевидно, будем уместным упомянуть, что три крупных представителя бизнеса США - миллиардеры Джордж Сорос и братья Чарльза и Дэвид Кохи - создали «Институт ответственного государственного управления имени Куинси» [4].
Сегодня работа [2] позволяет утверждать, что модернизацию предприятия может вести только обособленная структура, свободная от регулярного администрирования (возможна частичная зависимость). Такой структурой может быть собственное подразделение предприятия с обязательным участием научного учреждения. Научное учреждение может действовать и самостоятельно. Вероятно, в большинстве случаев оптимальным решением будут различные сочетания этих вариантов. Во всех случаях важной задачей науки является соответствие ее решений задачам роста страны.
Научное направление обязательно включает тесное взаимодействие с различными участками производственного цикла. Это, разумеется, требует искусства взаимодействия с административным сектором. Содействовать этому может порядок финансирования, который будет рассматриваться далее.
Чтобы пояснить сомнительную возможность регулярного администрирования в деле модернизации, отметим, что для науки «отрицательный результат – тоже результат». Это – совершенно неприемлемая практика для регулярного администрирования. Можно утверждать, что она не совместима с функциями регулярного администрирования. Уже поэтому научное направление на предприятии должно быть в целом независимым. А для этого руководитель предприятия вправе требовать научного обоснования для новых исследований, которые допускают случай, когда «отрицательный результат – тоже результат».
Максимально сократить возможность таких результатов и повысить эффективность модернизации позволяет специальный механизм финансирования модернизации. Советская практика здесь тоже может быть полезной. Персонал советской науки помимо регулярной заработной платы, получал также премии за достигнутые результаты (по новой технике). Такие премии могли быть соизмеримы с годовым окладом сотрудника. Это было хорошим стимулом.
Современные рыночные механизмы допускают и более эффективные средства. В их числе акционирование достигнутого эффекта. В этом случае разработчики новых решений становятся обладателями акций, дивиденды по которым начисляются ряд лет из величины экономического эффекта от реализованных решений. Такие акции могут служить стимулом для персонала административного сектора в деле интеграции научного направления в производственном процессе. Такие акции могут также внести заметный вклад в обеспечении старости научных сотрудников, что сегодня весьма актуально. Это, естественно, могут понимать сами научные сотрудники и «работать на совесть».
Авторы отдают себе отчет в сложности финансовых вопросов и поэтому излагают только концепцию их решения на основе апробированной советской практики. При этом авторы с глубоким удовлетворением отмечают, что уже существует путь к новому этапу модернизации, который включает «Функциональный метод модернизации». Если статья в рубрике «Комментарий ДРР» говорит о концептуальных аспектах, то Первая межрегиональная Интернет-конференция «Промышленный сектор – бизнес, наука, власть, страна» является практическим шагом на заявленном пути, см. сайт industry-russia.ru
Авторы статьи уже сейчас могут сообщить своим уважаемым читателям, что, когда они знакомятся с этим номером журнала, движение по этому пути уже началось. Очевидно, этот путь не будет легким. Здесь можно опереться на библейское указание: «Не иди легким (широким) путем, это - путь к гибели. Иди трудным (узким) путем, ибо это – путь спасения». Естественнонаучные знания дают близкие рекомендации. На легком пути не решаются проблемы, которые ставит постоянное изменение системы. В связи с этим непрерывно нарастает угроза совокупного эффекта проблем.
Заканчивая статью законами естествознания, авторы планируют в следующей статье аргументировать эффективность системного метода модернизации на основании всеобщих законов природы.

Литература

1. Концепция проекта стимулирующей налоговой системы «Адаптивный налоговый курс» // Личность и Культура. – 2019. – №4. – с.53-55.
2. Рожкова Т.И. Чем болеет наша страна? // Личность и Культура. – 2017. – № 6. – с. 11-14.
3. Покровский Н.Б. Прамаксимум // Личность и Культура. – 2018. – № 3. – с.9 - 10.
4. О цивилизации// Личность и Культура. – 2019. – №5. – с. 8-13.